В субботу 20.01.2018 в Мыстецьком арсенале (никак не пойму как его правильно переводить:)) состоялась дискуссия: бойчукизм, авангард, соцреализм.

Бойчукизм

Учитывая, что выставка «Бойчукизм. Проект «Великого стиля»» скоро подойдёт к концу (28.01), я решила совместить приятное с полезным, тем более у меня очень много вопросов к личности Бойчука, которую сейчас свойственно превозносить.

Неизвестный художник. Карикатура на проф. М. Бойчука.

Обсуждение происходило достаточно живо, два часа пролетели незаметно и захотелось посетить следующие встречи. Я долго думала, как подать услышанный материал: дословно или тезисно, и остановилась на последнем варианте, так как все записывалось на камеру и будет выложено в свободный доступ. Плюс, я подам все на русском языке, дискуссия же проходила на украинском и русском, в зависимости от выступающего. Сразу извинюсь за сумбурность некоторых предложений, но из песни слов не выкинешь.

Первый вопрос, который прозвучал от модератора: является ли бойчукизм авангардом, если он не отрицает прошлое, а наоборот — к нему обращается.

Людмила Соколюк (далее — Л.С.): Авангард — это художники, которые начали восставать против академизма… «Бойчук — авангардист, первый выступал против академического: «Тайная вечеря», «Пророк Илья»… у него геометризация формы… Вопрос зависит конкретно от места и т.д. (Авт. — имелось ввиду географическое положение). Не может быть однозначным ответом.

М. Бойчук. Портрет Т. Бойчука. 1910-е гг.

Галина Скляренко (далее — Г.С.): «Эта выставка — толчок к новым исследованиям, но интерес начался в 60-е гг. … Я не соглашусь с Соколюк, что все началось в 80-е гг. (Авт. — Соколюк про это и не говорила:))… Тут академии не было, все учились по разным академиям и возвращались сюда… Начало XX века — только начались идеи самоопределения. Бойчук не имел ничего общего с авангардом!…»

Я. Музыка. Княгиня Ольга. 1967 г.

Г. С. призывала всех читать литературу

М. Бойчук. Плач Ярославны. 1910-е гг.

«Нужны не формы, а новые концепции. Вся школа Бойчука ретроспективна, он формализировал украинскую традицию. Открытие фольклора и иконы. Он не авангард!… Пикассо никакой не авангардист!…»

Ольга Мельник (далее — О. М.) «Про название «бойчукизм», И. Падалка говорил, что название придумали оппоненты , как ирония…» И, условно, бойчукизм делится на три периода…, третий из которых — деградирующий: под влиянием социализма, обстоятельств…

Дмитрий Горбачов (далее — Д. Г.): про «союз молодёжи — неопримитивизм, сюда же и бойчукизм! Потом к экспрессионизму: Седляр (иллюстрации к Шевченко). Абстракционисты полемизировали с Бойчуком…

В. Седляр. Эскиз композиции к «Кобзарю» Т. Шевченко

В. Седляр. Иллюстрация к «Кобзарю» Т. Шевченко

У Бойчука учились авангардисты...

Петрицкий с Елевой ненавидели Бойчука.

К. Елева Эскизы костюмов. Первый государственный театр им. Т. Шевченко. Киев. 1921 — 1922

К. Елева Эскизы костюмов. Первый государственный театр им. Т. Шевченко. Киев. 1921 — 1922

К. Елева Эскизы костюмов. Первый государственный театр им. Т. Шевченко. Киев. 1921 — 1922

Письмо Петрицкого Вроне: «… я вас назову клерикалом, потому что вы поддерживаете Бойчука, который учился на деньги митрополита Шептицкого».

Архипенко про бойчукистов говорил, что они «вялые», а Малевич про школу Бойчука, что «..это все равно что если бы Рамзес II говорил по телефону…»

«Искусство — это полемика и борьба. Для меня бойчукизм — это часть авангардного движения«.

Присутствующие на дискуссии (к сожалению не все фамилии мне известны, поэтому далее — пр.): «… Бойчукизм — авангард: обращение к фольклору, поиск нового творческого языка. Авангард — не единый стиль, он объединяет различные направления«.

Второй вопрос, который поставили на дискуссии: Можно ли Бойчукизм считать «Великим стилем»?

Я думаю, что все, кто изучал историю искусств однозначно бы выразились по этому поводу… На что Ольга Мельник озвучила ещё варианты названия выставки, которые они рассматривали. Среди них — «Реабилитация». Галина Скляренко обрадовалась, что хоть такое название не задействовали, потому что реабилитация была в 1960-х, а «сейчас это уже классика».

Условно «вторую часть» дискуссии я описывать не буду, а подам только цитаты. Авторство смотрите в видео материале.

«У нас не было никакого экспрессионизма кроме бойчукизма. У нас не было ни одной внятной группы».

«В Америке не было авангарда, там не было что ломать».

«Во главе школы не всегда стоит великий художник».

«Интересно читать их письма, мы то знаем чем все закончилось, а они не знали и верили».

«Идеологическая позиция у всех одинакова, но мы все будем отличаться по форме»

«Нам не нужен буржуазный авангардизм и формализм. У нас есть свои хорошие традиции».

«Наша оценка явления зависит от момента».

«Пропаганда — главная цель искусства».

«На сцену вышел новый зритель — безграмотный. Малевич считал, что это «чистый» лист. Но народ не понял, язык нового искусства был сложный и интеллектуальный. Зритель не «прочитывал», нужно понятное…»

А. Иванова. Девушка в синем платке. Фреска

«Социалистическое искусство — плохо написанная картина: индивидуальность, форму убираем, оставляем только позитивную историю».

«Все, что приходит новое — авангард, даже Дюрер в своё время был авангардистом».

«В соцреализме были здоровые клетки: натюрморт большевики реабилитировал.

О. Кравченко. Девушка с голубем. Фреска. 1967 — 1968

И напоследок:

«Если бы бойчукистов не расстреляли, их бы сегодня поддавали декомунизации«.

А. Мызин. Глубокая тарелка. 1927

О. Павленко. 1921

Напомню, сегодня, 25.01.2018 в Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры (НАОМА) в 12.00 состоится экскурсия с демонстрацией мастерской, фресок Бойчука и его учеников.

В 15.00 в Мыстецьком арсенале расскажут про этапы создания, «кухню» выставки. Так что — поторопитесь.

Жду отзывов.